Un nombre non trivial d’Américains croient au paranormal. Ces croyances ont engendré des milliers de groupes dédiés à enquêter sur les phénomènes paranormaux et à une prolifération d’entrées de chasse aux fantômes sur le marché de la téléréalité. Des preuves anecdotiques suggèrent même que les émissions de téléréalité sur la chasse aux fantômes ont accru l’ouverture du public à la recherche paranormale, ce qui implique généralement un petit groupe de parcourir des lieux apparemment hantés la nuit avec diverses technologies de chasse aux fantômes.

Les enregistreurs audios figurent en bonne place dans les boîtes à outils des chercheurs paranormaux. Les microphones captent les sons ambiants pendant l’enquête. Plus tard, les enregistrements audios sont parcourus à la recherche de messages d’esprits. Le principe est que les appareils d’enregistrement audio peuvent enregistrer des communications autrement inaudibles provenant d’entités désincarnées.

Ces prétendues communications ont été appelées phénomènes vocaux électroniques (EVP). Les sons sont généralement brefs – la plupart des exemples consistent en des mots simples ou des phrases courtes. Le contenu perçu d’EVP va de menaçant (« Vous allez en enfer ») à bizarre (« Egypt Air »).

Une partie de l’attrait de l’enregistreur audio pour les chercheurs paranormaux est son objectivité apparente. Comment un sceptique pourrait-il réfuter l’authenticité d’un esprit capturé par un instrument technique impartial ? Pour les croyants, l’EVP semble être une preuve incontestable des communications venant d’au-delà. Mais des recherches récentes dans mon laboratoire suggèrent que les gens ne s’entendent pas beaucoup sur ce qu’ils entendent, le cas échéant, dans les sons EVP – un résultat facilement expliqué par la faillibilité de la perception humaine. Malgré les pièges technologiques, la recherche EVP porte plusieurs caractéristiques de la pseudoscience.

Quels sont les sons EVP ?

La chaîne de preuves de la plupart des prétendus EVP rend les canulars difficiles à exclure, mais supposons que beaucoup de ces sons ne sont pas une fraude délibérée. Dans certains cas, les présumés EVP sont les voix des enquêteurs ou les interférences des transmissions radio – des problèmes qui indiquent des pratiques de collecte de données de mauvaise qualité. D’autres recherches, cependant, ont suggéré que les EVP ont été capturés dans des circonstances acoustiquement contrôlées dans des studios d’enregistrement. Quelles sont les explications possibles de ces sons ?

Le saut critique dans la recherche EVP est le moment où les sons étranges sont interprétés comme des voix qui communiquent avec intention. Les enquêteurs paranormaux décodent généralement le contenu d’EVP en parvenant à un consensus entre eux. Les sites Web d’EVP conseillent aux chercheurs paranormaux de se demander : « Est-ce une voix… êtes-vous sûr ? » Ou pour « Partager les résultats avec les autres chercheurs et essayer d’éviter les biais des enquêteurs lors de l’examen des données. » Là réside une difficulté méthodologique.

La recherche en psychologie traditionnelle a montré que les gens percevront facilement les mots dans des chaînes de sons de parole absurdes. Les attentes des gens à propos de ce qu’ils sont censés entendre peuvent entraîner la perception illusoire de tonalités, de sons de la nature, de sons de machine et même de voix lorsque seul un bruit blanc acoustique – comme le son d’une radio désaccordée – existe. Les interprétations de la parole dans le bruit – une situation similaire à EVP où la voix présumée est difficile à discerner – peuvent changer entièrement en fonction de ce que l’auditeur s’attend à entendre.

EVP dans le laboratoire de recherche perceptuelle

Dans mon laboratoire, nous avons récemment mené une expérience pour examiner comment les attentes pourraient influencer la perception du prétendu EVP. Nos EVP étaient des enregistrements audios d’une émission de téléréalité de chasse aux fantômes.

Nous avons posé trois questions : les gens perçoivent-ils les présumés EVP comme des voix dans des conditions contrôlées ? S’ils entendent des voix, sont-ils d’accord sur ce que les voix disent sans qu’on leur dise ce qu’ils sont censés entendre ? Et enfin, est-ce important qu’ils pensent ou non que le sujet de recherche soit paranormal ?

La moitié des participants ont été informés que l’expérience faisait partie d’un projet de recherche sur le paranormal EVP. L’autre moitié a appris que nous étudiions la perception de la parole dans des environnements bruyants – une expérience de psychologie perceptuelle typique (voire ennuyeuse).

Dans une étude d’essai, les participants ont entendu un son et on leur a demandé s’ils détectaient une voix dans le stimulus. S’ils ont répondu « non », le procès s’est terminé. S’ils ont répondu « oui », ils ont rapporté ce qu’ils pensaient que la voix avait dit. Tout au long de l’étude, les participants ont entendu le prétendu EVP, des enregistrements de la parole humaine réelle, des enregistrements de la parole humaine obscurcie dans le bruit et des enregistrements du seul bruit. Les sons EVP et la parole dans le bruit étaient intrinsèquement ambigus – ils sonnaient en quelque sorte comme une voix était présente et en quelque sorte pas.

Par rapport à la condition de contrôle, la suggestion d’un sujet de recherche paranormal a rendu les gens plus susceptibles de déclarer entendre des voix à la fois pour l’EVP (48% contre 34% de réponses « oui ») et les voix cachées dans le bruit (58% contre 40% « oui » Réponses). Pour la vraie parole humaine, tous les participants ont presque toujours entendu une voix (99% de réponses « oui »), et pour le bruit, tous les participants n’ont presque jamais entendu une voix (1% de réponses « oui »). Donc, suggérer un sujet de recherche paranormal n’avait d’importance que lorsque l’audio était ambigu.

De plus, lorsque les gens ont dit avoir entendu une voix au sein de l’EVP, seuls 13% étaient d’accord sur ce que la voix avait dit exactement. À titre de comparaison, 95% des gens en moyenne étaient d’accord sur ce que la voix disait lorsqu’ils entendaient un discours réel.

Dans une dernière analyse, nous avons montré que les interprétations des participants concordaient avec les interprétations des chercheurs paranormaux moins de 1% du temps. Ces résultats suggèrent que les chercheurs paranormaux ne devraient pas utiliser leurs propres jugements subjectifs pour confirmer le contenu de l’EVP.

Mais peut-être plus important encore, nous avons montré que la simple suggestion d’un contexte de recherche paranormal rendait les gens plus susceptibles d’entendre des voix dans des stimuli ambigus, même s’ils ne pouvaient pas s’entendre sur ce que les voix disaient.